En las mociones posteriores al juicio presentadas el viernes, los abogados de Heard califican la adjudicación del jurado del 1 de junio de $10 millones en daños compensatorios y $5 millones en daños punitivos a Depp como "excesiva" e "indefendible". Le piden al juez que anule el veredicto y desestime la demanda de Depp u ordene un nuevo juicio. Inmediatamente después del veredicto, el juez redujo los daños compensatorios a $350,000 bajo un tope estatal.

Depp demandó a Heard por difamación en el Tribunal de Circuito del Condado de Fairfax por un artículo de opinión de diciembre de 2018 que escribió en The Washington Post describiéndose a sí misma como “una figura pública que representa el abuso doméstico”. Los abogados de Depp alegaron que el artículo lo difamó a pesar de que nunca lo mencionó por su nombre.

El juicio televisado de seis semanas se convirtió en un espectáculo que ofreció una ventana a su matrimonio disfuncional. Gran parte del testimonio se centró en las afirmaciones de Heard de que Depp la había abusado física y sexualmente. Heard describió más de una docena de presuntas agresiones, incluida una pelea en Australia, donde Depp estaba filmando una secuela de “Piratas del Caribe”, en la que Depp perdió la punta del dedo medio y Heard dijo que fue agredida sexualmente con una botella de licor.

Depp dijo que nunca golpeó a Heard y que ella era la abusadora.

Depp tuvo que demostrar que nunca agredió a Heard, que su artículo de opinión lo difamaba y que ella escribió el artículo con verdadera malicia.

En sus mociones posteriores al juicio, el equipo legal de Heard argumentó que para determinar que Heard tenía malicia real, Depp tendría que haber demostrado que en el momento en que se publicó el artículo de Heard, ella no creía haber sido abusada.

“En cambio, la evidencia apoyó abrumadoramente que la Sra. Heard creía que fue víctima de abuso a manos del Sr. Depp”, dicen los abogados de Heard en su moción.

Los abogados de Heard también le piden al juez que investigue el "servicio de jurado potencialmente inapropiado", alegando que uno de los miembros del jurado que fue elegido para formar parte del jurado figuraba como nacido en 1945 en los documentos entregados a los abogados antes del proceso de selección del jurado, pero es aparece como nacido en 1970 en la información disponible públicamente.

“Esta discrepancia plantea la cuestión de si el miembro del jurado 15 realmente recibió una citación para servir como jurado y si el tribunal lo investigó adecuadamente para formar parte del jurado”, dijeron los abogados de Heard en su moción.

Los abogados de Depp no ??respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.

El jurado también otorgó a Heard 2 millones de dólares en su contrademanda contra Depp, y encontró que Heard fue difamada por uno de los abogados de Depp, quien la acusó de crear un engaño detallado que incluía maltratar el apartamento de la pareja para verse peor ante la policía.

De alguna manera, el juicio fue una repetición de una demanda que Depp presentó en el Reino Unido contra un tabloide británico después de que lo describieran como un "golpeador de esposas". El juez de ese caso falló a favor del periódico en 2020 después de descubrir que Heard decía la verdad en sus descripciones de abuso.